🤬 𝗣𝗛𝗜𝗟𝗜𝗣𝗣𝗘 𝗣𝗥𝗘𝗡𝗗 𝗟𝗘𝗦 𝗔𝗚𝗥𝗜𝗖𝗨𝗟𝗧𝗘𝗨𝗥𝗦 𝗣𝗢𝗨𝗥 𝗗𝗘𝗦 𝗜𝗠𝗕𝗘́𝗖𝗜𝗟𝗘𝗦 Depuis 1995, l'UE a signé 18 accords de libre-échange avec le monde entier, dont 16 ont eu un impact négatif, voire destructeur, sur les exploitations agricoles familiales françaises. Contrairement à ce que beaucoup croient, l'accord UE-MERCOSUR, si ravageur pour l'élevage familial🇫🇷, n'a donc rien d'exceptionnel. Il n'est que l'un de ces 16 accords sciemment destructeurs, et l'avant-dernier en date. Face à cette disparition des exploitations familiales, ainsi voulue et programmée par l'idéologie euro-mondialiste et mise en œuvre par la Commission🇪🇺, que propose donc le candidat à l'Élysée Édouard Philippe ? Il propose... d'inscrire dans la Charte de l'environnement que «l'agriculture est un objectif légitime qu'il faut impérativement prendre en compte» ! On dirait un canular, qui camoufle mal : ▪️qu'il n'a aucune idée de ce qu'il pourrait faire pour empêcher l'UE de continuer à détruire notre agriculture familiale, ▪️mais qu'il a en revanche une idée très précise pour manipuler l'opinion des agriculteurs. Laquelle ? Il leur assène avec componction une formule littéraire ronflante, destinée à impressionner les naïfs, mais totalement vide de sens et de conséquences concrètes : 🚨 DU POINT DE VUE JURIDIQUE ⚠️ Quelle est la conséquence juridique concrète de dire que «l'agriculture est un objectif légitime» ? Aucune. De même qu'écrire que «le plein emploi est un objectif légitime» n'a jamais fait baisser le taux de chômage pour autant. ⚠️ Que signifie «prendre en compte» en termes juridiques ? Rien. Macron nous en a donné un exemple en 2024 : il a «pris en compte» le résultat des législatives mais n'en a pas tiré les conclusions attendues. Il a remplacé à Matignon Attal par Barnier, puis par Bayrou, pour conserver son pouvoir malgré sa défaite électorale cinglante. ⚠️ Qu'apporte l'ajout de l'adverbe «impérativement» ? Rien. Cela affaiblit même le propos. 🚨 DU POINT DE VUE POLITIQUE S'il y a bien un secteur de l'économie où l'on ne peut pas cacher la "construction européenne", c'est celui de l'agriculture. La Politique agricole commune (PAC) a en effet été la toute première politique sectorielle mise en œuvre à partir de juillet 1962, par ce qui n'était encore que la Communauté économique européenne (CEE) -ou "Marché commun"- à 6 (🇩🇪🇧🇪🇫🇷🇮🇹🇱🇺🇳🇱). À l'époque, la France était bénéficiaire nette des fonds dits "européens" et la PAC revenait à faire financer la modernisation de l'agriculture🇫🇷 par des subventions🇩🇪. C'est peu dire que nous n'en sommes plus là ! Au cours des 64 ans écoulés depuis 1962, la "construction européenne" s'est radicalement transformée, et dans un sens systématiquement très défavorable à la France. Cette évolution a notamment résulté ▪️des élargissement successifs de la CEE (devenue UE en 1993) à 9 en 1973, 10 en 1981, 12 en 1986, 15 en 1995, 25 en 2004, 27 en 2007 et 28 en 2012. ▪️des nouveauw traités : Acte unique (1986), Maastricht (1992), Amsterdam (1997), Nice (2001) et Lisbonne (2007). ▪️de l'euro, structurellement trop cher pour la compétitivité de notre économie. De bénéficiaire nette, la France est devenue de plus en plus lourdement contributrice nette à l'UE à partir des années 1990. 4 facteurs cruciaux ont ouvert la concurrence à tout vent, permis des flots torrentiels de délocalisations industrielles et d'importations à bas coûts, dont les produits agricoles : 1️⃣ libre circulation des capitaux imposée par l'Acte unique puis par le traité de Maastricht 2️⃣ désarmement douanier quasi-total 3️⃣ cherté de l'euro 4️⃣ 18 accords de libre-échange avec le monde entier En 2026,tout s'effondre, à commencer par notre niveau de vie, notre industrie et notre agriculture. Face à ce désastre, LA PROPOSITION DE PHILIPPE est si déconnectée des contraintes et des enjeux réels qu'elle apparaît pour ce qu'elle est : UNE ÉCHAPPATOIRE ET UNE INSULTE À L'INTELLIGENCE ET AUX SOUFFRANCES DU MONDE PAYSAN. -